Пища обязана быть обогащена пищевыми волокнами?

За исключением глюкозы к углеводам причисляются и иные вещества. Ранее всего - пищевые волокна. Это, без сомнений, "неплохие" углеводы. По Монтиньяку, качество углеводов зависит от их биодоступности, а она, в собственную очередь, - от наличия в пище пищевых волокон. Чем их более, тем доступность углеводов менее. Если взять такое число картошки и моркови, которое содержало бы одинаковое число углеводов, то гипергликемия, вызванная морковью, была бы значительно ниже, так как благодаря существенному количеству волокон доступность углеводов моркови приблизительно в два раза менее, чем у картофеля.
Эту точку зрения Монтиньяка поддерживаем 2-мя руками. К несчастью, роль волокон явно недооценивается. Подобные гипергликемичные диеты, как пресловутая "лужковская" или "кремлевская" просто преступны.
В таких диетах овощи и фрукты так дорого "стоят", что наши прекрасные соотечественницы перестают их существуют, лишая себя витаминов и пищевых волокон. В итоге барышням грозит запор ( нарушено создание каловых масс ), а впоследствии и геморрой; ускоренное склеротизирование сосудов ( нарушено выведение холестерола ), затрудненное выведение пищевых токсинов ( пищевые волокна выступают в качестве энтеросорбентов ).
Что до гиповитаминозов, то девочкам, сидящим на таких диетах, витамины необходимо непременно принимать в виде таблеток.
Однако возводить в абсолют волокна также не следует. Не слишком давно 1 американский исследователь написал в собственной статье, что чайной ложки пектинов ( 1 из разновидностей волокон ) довольно, чтоб убрать склеротические бляшки. Все бы неплохо, лишь вот незадача - пектины не всасываются в кровь. Они всасывают холестерол, однако в кишечнике, и бляшки в сосудах убрать никак не имеют возможность.